Informe: “Enviar hidrógeno verde a la UE será demasiado caro, pero no sus derivados”
Producir hidrógeno verde en la Unión Europea será más factible económicamente que enviarlo, pero lo contrario ocurrirá con sus derivados, como el amoníaco, el metanol y los combustibles sintéticos, según un nuevo estudio del think tank alemán, Agora Energiewende.
“Cuando la molécula de uso final es el hidrógeno, el envío desde tierras lejanas, como Chile o Australia, donde el costo de producción de H2 será bajo debido a la alta irradiación solar, resulta más caro que si el hidrógeno se produjera localmente en Alemania, incluso con renovables medias”, indica el informe, 12 Insights on Hydrogen.
“Sin embargo, en lugar de craquear el amoníaco expedido para convertirlo en hidrógeno, utilizar el amoníaco directamente como combustible podría ser más barato que la producción local de hidrógeno, incluso en 2050”. El envío de hidrógeno será aproximadamente el doble de caro que su importación por tuberías, añade el estudio.
“En la práctica, por tanto, las oportunidades para el comercio de hidrógeno por barco se limitarán a los casos en los que los oleoductos no estén listos o sean inviables debido, por ejemplo, a la oposición pública, a la distancia (como en Japón) o a la política”
12 Insights on Hydrogen
¿Importación o producción?
El informe explica que, por lo tanto, sería necesario que la UE importara hidrógeno a través de oleoductos desde países vecinos, tal y como establece la estrategia de hidrógeno de la organización europea.
“Dependiendo del ritmo de avance de la red paneuropea de tuberías de hidrógeno, la UE podría importar hidrógeno renovable y barato del norte de África y de Ucrania en la década de 2030”, muestra el estudio.
Además, señala que en 2050, el norte de África, gracias a su excelente potencial solar, podría suministrar algo menos de la mitad de la demanda de hidrógeno de la UE a precios muy inferiores a la media europea y con bajos costos de transporte gracias a los gasoductos. También existe la posibilidad de que Ucrania suministre hidrógeno a un coste igualmente bajo.
Al mismo tiempo, “A sería más económico para la UE importar derivados del hidrógeno verde de alto consumo energético, como el amoníaco, el metanol y los e-combustibles sintéticos, desde lugares lejanos que producirlo en el país.
“Para mantener la competitividad de su industria, la UE debería acceder a hidrógeno barato de sus vecinos e importar al mismo tiempo combustibles sintéticos renovables basados en el hidrógeno del mercado mundial”
12 Insights on Hydrogen
También te puede interesar: Siemens Gamesa desarrolla primer proyecto que produce hidrógeno verde a partir del viento en «modo isla»
Países con ventajas
El informe explica que, dado que los combustibles sintéticos sostenibles necesarios para el transporte marítimo y aéreo sin emisiones de carbono necesitarán fuentes baratas tanto de hidrógeno verde como de CO2 (capturado directamente en el aire, de alto consumo energético), los países con energías renovables de bajo costo podrán producirlo de forma mucho más barata que las naciones con energía eólica y solar más caras.
Países como Argentina, Australia, Chile, la región árabe, Marruecos y Sudáfrica, que tienen una ventaja debido a las grandes cantidades de recursos renovables económicos que poseen, serán los lugares más atractivos para producir combustibles sostenibles para el mundo.
Lo mismo ocurre con algunos productos químicos, como el amoníaco y el metanol. Importar metanol o combustibles sintéticos sostenibles de lugares con energías renovables baratas es más rentable que producirlos en Alemania.
El amoníaco no requiere CO2, pero el proceso de Haber-Bosch que combina el nitrógeno (capturado del aire) con el hidrógeno es también de alto contenido energético.
Para acceder al reporte, haz clic aquí
Redacción | Antonio Vilela
