Reclaim Finance: Gestores de activos no tienen en cuenta el clima en votaciones estratégicas
Los gestores de activos no están traduciendo las palabras en acciones cuando votan en las juntas generales anuales, según un análisis de las votaciones en 75 empresas de combustibles fósiles realizado por Reclaim Finance.
A pesar de comunicar su deseo de actuar positivamente en relación con el clima, los gestores de activos no lo hacen en las votaciones estratégicas clave, y Reclaim Finance afirma que el compromiso con el clima es, en el mejor de los casos, «cosmético».
La ONG insta a los gestores de activos a mejorar su actuación de cara a las juntas generales de 2024, basando sus decisiones de voto en si las empresas cuentan con planes climáticos integrales alineados con un escenario de 1,5 °C.
«Los gestores de activos hablan muy bien cuando se trata de comprometerse con el clima, pero cuando llega el momento de cumplir sus promesas, parecen haber olvidado el objetivo del juego», afirmó Agathe Masson, responsable de la campaña de gestión de Reclaim Finance.
«Al votar a favor de las estrategias de expansión de los combustibles fósiles de estos promotores, se están comprometiendo con la devastación climática. Las decisiones que tomen los promotores de combustibles fósiles el año que viene son fundamentales para el futuro de nuestro clima», agregó Masson.
También te puede interesar: Microsoft firma uno de los mayores acuerdos de absorción de carbono en Brasil: 1,5 millones de toneladas
Compromiso dudoso
La evaluación, que tuvo en cuenta las políticas y prácticas de 30 gestores de activos en las Juntas Generales de Accionistas (JGA) de 2023 de 75 empresas de combustibles fósiles incluidas en sus carteras, descubrió que, aunque casi todos los gestores de activos se habían comprometido a participar en cuestiones climáticas al unirse a la coalición de inversores Climate Action 100+, también apoyaban los planes de expansión de combustibles fósiles de las empresas.
El análisis encontró que los gestores de activos hicieron esfuerzos muy limitados para involucrar a las empresas de combustibles fósiles en cuestiones climáticas en las JGA de 2023, priorizando los indicadores de divulgación sobre la acción climática concreta en sus políticas de voto por poder.
Reclaim Finance también observó que los gestores de activos no miran más allá de las votaciones específicas sobre el clima, que solo se celebraron en el 15% de las empresas analizadas. Muy pocos de ellos utilizaron las votaciones rutinarias propuestas por la dirección para comprometer a las empresas de combustibles fósiles, a pesar de que son una palanca crucial para dar forma a la estrategia y la gobernanza de las empresas.
Mientras tanto, solo el 9% de las propuestas de los accionistas relacionadas con el clima presentadas en las JGA de los promotores de combustibles fósiles fueron aprobadas en 2023, y las dos únicas empresas de combustibles fósiles que organizaron una votación sobre su estrategia climática (TotalEnergies y Shell) recibieron el apoyo de más del 80% de sus accionistas.
Varios gestores de activos, entre ellos Amundi, BNP Paribas Asset Management y UBS Asset Management, fueron citados por mostrar enfoques incoherentes en las votaciones sobre el clima.
Además, 11 de los gestores de activos evaluados no tienen expectativas relacionadas con el clima cuando votan sobre la reelección de consejeros. Como resultado, los gestores de activos evaluados votaron por término medio a favor del 78% de las reelecciones de consejeros en las empresas analizadas, en lugar de exigirles responsabilidades por sus estrategias hostiles al clima.
El planteamiento de los gestores de activos respecto a las votaciones sobre los estados financieros es aún peor: Solo tres gestores de activos esperan que las empresas integren los riesgos relacionados con el clima en los estados financieros, a pesar de que las empresas de combustibles fósiles presentan un alto riesgo de activos varados.
Si deseas leer el reporte, haz clic aquí
